我認為用非甲烷總烴表征VOCs應該是完全沒問題的，但是仔細一想，是有問題的：TVOC以單項VOCs 物質的質量濃度之和計、非甲烷總烴以碳計，我沒有考慮這一點。在此再次刨根問底，為了簡單說明問題，相關內容描述也不夠嚴謹，如有不妥之處，歡迎各位批評指正。

1、先拋出問題

  比如某制藥項目只有一根排氣筒，風量為10000m3/h，只有二種污染物正戊烷、正戊醇，而且污染物是通過物料衡算法算出的，排放標準有非甲烷總烴和TVOC指標，排放情況見下表。

  ①如果用非甲烷總烴表征，不考慮折算問題，非甲烷總烴排放濃度是兩個物質之和，我們預測超標了，但是經過儀器監測，因為非甲烷總烴是以碳計的，監測出來的可能不超標，結果不確定，環評預測就是不科學的。

  ②從非甲烷總烴的定義和監測方法可知，非甲烷總烴涵蓋范圍是隨著監測儀器的改進而不斷擴展的（內在邏輯是監測→定義，監測范圍改變→定義范圍擴展），非甲烷總烴的定義上明確指出，非甲烷總烴的數值就是以碳計的，你在環評中寫非甲烷總烴的濃度為80mg/m3，就視為以碳計的濃度為80mg/m3。那么多個單一物質加和怎么能等于以碳計的非甲烷總烴的數值呢？

  ③從TVOC的定義和監測方法可知，TVOC是以單項VOCs物質的質量濃度之和計，因此多個單一物質加和與TVOC數值一樣，沒有問題。

2、看看各大環評機構是怎么解決的？

  ①該報告同時使用了TVOC和非甲烷總烴，但是考慮到非甲烷總烴的數值是以碳計的，進行了折算。

  ②非甲烷總烴數值是先獲取體積濃度（μmol/mol），最后再折算成以碳計的質量濃度，根據PV=NRT，體積與物質量成正比，物質量與質量成正比，然后我反復演算，依舊得不出上述報告中非甲烷總烴的數值，百思不得其解。

2.2中部某省化工研究院

（1）報告1

  查閱中部某省化工研究院最近報告，發現TVOC的確是所有揮發性有機物的和，非甲烷總烴應該是折算了，但是我反復算出的數值與報告折算的總是有點誤差，總是得不出上述報告中非甲烷總烴的數值，百思不得其解。

（2）報告2

  查閱中部某省化工研究院最近報告2，發現工藝廢氣同時識別了TVOC和非甲烷總烴，污水處理站識別非甲烷總烴，因為《制藥工業大氣污染物排放標準》（GB 37823-2019）就是這樣識別的。沒有考慮非甲烷總烴的折算問題。

2.3中部某沿海省環科院

  這個報告識別了TVOC和VOCS,預測時又以非甲烷總烴預測，里面表述相互轉換，真的弄得我看不懂里面道道了。當然也沒有考慮非甲烷總烴的折算問題。 

2.4 東南某省國環公司

3、折算還是不折算

3.1不折算不對

  看看上海市環境監測中心有機分析特聘專家的文章截圖。

  TVOC以單項VOCs 物質的質量濃度之和計、非甲烷總烴以碳計，因此非甲烷總烴結果明顯低于TVOC,再提示一下，非甲烷總烴的定義上明確指出，非甲烷總烴的數值就是以碳計的，你在環評中寫非甲烷總烴的濃度為80mg/m3，就視為以碳計的濃度為80mg/m3。不折算是不對的。

3.2折算也不嚴謹

    折算吧，有公式可用，但是也不嚴謹，因為基團不同會導致有效碳數產生變化。

4、怎么辦

  非甲烷總烴表征確定揮發性有機物時，不折算明顯不合理，折算了也不嚴謹，有報告折算了，有報告不折算，有報告用VOCs，有報告用TVOC，有報告用非甲烷總烴（不折算），有報告混合著用，這還是比較優秀的機構出的報告，這或許就是環評人的痛苦。